Учебник Spotlight 11. Student Book. Страница 60

Опубликовано автором

Страница 60 — Ответы к учебнику Spotlight 11. Student Book

Spotlight on Exams

Multiple choice

Read the text quickly to get an idea of what it is about. Read the statement stem, then find the part of the text which the statement refers to. Go through the choices and choose the one that fits best. The information might be rephrased. — Бегло прочитайте текст, чтобы понять, о чем он. Прочитайте утверждение, а затем найдите часть текста, к которой оно относится. Переберите варианты и выберите тот, который подходит больше всего. Информация может быть перефразирована.

Read the text and complete tasks 1-7. In each task write number 1, 2, 3 or 4 in the answer box provided. — Прочитайте текст и выполните задания 1-7. Для каждого задания напишите цифры 1, 2, 3 или 4 в таблице.

Caught in the Act

Even if you’re looking carefully, you might miss it; it’s only a stray strand of hair, after all. But to me, as a forensic scientist, this is what I live for; this is the pot of gold at the end of the rainbow. This microscopic human trace might be the one vital piece of evidence that leads to the arrest and imprisonment of the criminal, the one who, without realising it, left his calling card behind at the scene of the crime. One single strand of hair contains all the criminal’s DNA and, once matched, can lead all the way back to his door.

And that is my job. I’m a forensic scientist — ‘forensic’ just means relating to the legal system — and I collect and analyse evidence that is then used to catch a whole range of criminals committing any number of illegal acts. A member of the public might jump to the conclusion that all I work on are murders, but my field of investigation includes burglaries, arson, simple cases of forgery or more advanced Internet offences. Since time began, criminals have always found new ways of breaking the law, but I have complete faith in my subject. It doesn’t matter what the crime is, science will get to the bottom of it and as technology continues to improve, the chances of getting away with it become slimmer and slimmer.

Perhaps the most famous forensic scientist of all was Sherlock Holmes. His methods of investigation, popularised in numerous books, films and television series, included close observation, rigorous examination of evidence and logical deduction. This is where I got my inspiration from. Reading the stories and watching the films fascinated me when I was younger and they still do today. I took all available science courses at school and then moved on to criminology at university. After graduating at the top of my class, it was then a small step to the police and I’m now head of the forensic investigation department.

In many ways the job hasn’t changed all that much from the fog-filled streets of Holmes’ London. The most useful tool for any scientist is still a keen mind, a good eye that connects the apparently unconnected and a skilful reading of the evidence. A crime scene is not that different to a story. It is a narrative with a beginning, in which the criminal enters the house; a middle, when the crime is committed; and a climax, as the criminal leaves the crime scene. My job is to make sure that the ultimate end is the capture of the villain.

Of course, there is a new style of fictionalised forensics on television nowadays that uses the most cutting-edge technology available and suddenly the job is the focus of a huge amount of attention with relevant university courses filling up faster than ever before. But don’t be fooled by what you see on television. The job is vastly different from the one seemingly done by the heroes of a weekly TV show. First of all, the forensic scientist isn’t the first one at the scene of the crime; we’re usually there much later. Also, forensics can be a time-consuming and lengthy procedure. TV takes one hour to solve the crime; we can take weeks, months, even years. DNA analysis takes a long time, no matter how technologically advanced we are. But having said all that, the basic methods we use are the same as our TV counterparts.

Take fingerprinting, for example. A person’s fingerprint is unique; the lines and shapes that pattern the fingertips are individual and belong to no one else. The grease that comes off our skin at all times of the day leaves a patterned mark on everything we touch. We can make a copy of that mark and, hopefully, match it to the recorded fingerprints of known criminals. This is common knowledge and even the most simple-minded crook knows enough to wear a pair of gloves or wipe down everything he touches. But what about the traces that can’t be seen, the traces that can’t be wiped down?

At every second of every day your body is shedding microscopic pieces of skin; household dust is mostly made up of your dead cells. You are constantly renewing hairs, old ones fall and new ones grow back; the clothes you wear leave behind the smallest signs of where you’ve been and what you’ve been doing. This is called DNA fingerprinting and when gathered together, all of these things serve to build up a picture that is more conclusive than any eye-witness statement. Evidence doesn’t lie when it faces a jury. Facts don’t forget or get confused. Science states the case. And that is inescapable.

Пойманный с поличным

Даже если вы внимательно смотрите, вы можете не заметить ее: в конце концов, это всего лишь прядь волос. Но для меня, как криминалиста, это то, ради чего я живу; это горшочек с золотом в конце радуги. Этот микроскопический человеческий след может стать той самой важной уликой, которая приведет к аресту и заключению в тюрьму преступника, того, кто, сам того не осознавая, оставил свою визитную карточку на месте преступления. Одна-единственная прядь волос содержит всю ДНК преступника и, если ее сопоставить, то можно выйти на его след.

И в этом заключается моя работа. Я криминалист — «криминалист» означает «имеющий отношение к правовой системе» — и я собираю и анализирую улики, которые затем используются для поимки самых разных преступников, совершающих различные противоправные действия. Обыватель может сделать вывод, что я занимаюсь только убийствами, но в сферу моей деятельности входят кражи со взломом, поджоги, простые случаи подделки документов или более сложные интернет-преступления. С начала времен преступники всегда находили новые способы нарушить закон, но я абсолютно уверен в своем подходе. Неважно, что это за преступление, наука докопается до его сути, и по мере совершенствования технологий шансы избежать наказания становятся все меньше и меньше.

Пожалуй, самым известным криминалистом был Шерлок Холмс. Его методы расследования, популяризированные в многочисленных книгах, фильмах и телесериалах, включали в себя пристальное наблюдение, тщательный анализ улик и логическую дедукцию. Именно отсюда я черпал свое вдохновение. Чтение историй и просмотр фильмов увлекали меня в юности и продолжают увлекать до сих пор. В школе я изучал все доступные научные дисциплины, а затем перешел к криминологии в университете. Окончив университет с лучшим результатом, я сделал небольшой шаг к работе в полиции и теперь возглавляю отдел судебной экспертизы.

Во многом работа не так уж сильно изменилась по сравнению с туманными улицами лондонского Холмса. Самым полезным инструментом для любого ученого по-прежнему остается острый ум, зоркий глаз, соединяющий, казалось бы, несоединимое, и умелое чтение улик. Место преступления не так уж сильно отличается от рассказа. Это повествование с завязкой, в которой преступник входит в дом, серединой, когда совершается преступление, и кульминацией, когда преступник покидает место преступления. Моя задача — сделать так, чтобы в конце концов злодей был пойман.

Конечно, сейчас по телевизору показывают новый стиль беллетризованной криминалистики, в которой используются самые современные технологии, и внезапно к этой работе привлекается огромное внимание, а соответствующие университетские курсы заполняются быстрее, чем когда-либо прежде. Но не обманывайтесь тем, что вы видите по телевизору. Эта работа значительно отличается от той, которую, казалось бы, выполняют герои еженедельных телешоу. Прежде всего, криминалист не является первым на место преступления; обычно мы приезжаем гораздо позже. Кроме того, криминалистика может быть трудоемкой и длительной процедурой. На раскрытие преступления по телевизору уходит час, а у нас на это могут уйти недели, месяцы и даже годы. Анализ ДНК занимает много времени, независимо от того, насколько мы технологически продвинуты. Но, несмотря на это, основные методы, которые мы используем, такие же, как и у наших телевизионных коллег.

Возьмем, к примеру, дактилоскопию. Отпечатки пальцев человека уникальны: линии и формы, образующие кончики пальцев, индивидуальны и не принадлежат никому другому. Жир, который выделяется на нашей коже в любое время суток, оставляет узорчатый след на всем, к чему мы прикасаемся. Мы можем сделать копию этого следа и, надеюсь, сопоставить его с отпечатками пальцев известных преступников. Это общеизвестно, и даже самый простодушный мошенник знает достаточно, чтобы надеть пару перчаток или протереть все, к чему прикасается. Но как быть со следами, которые нельзя увидеть, с теми, которые нельзя стереть?

Каждую секунду каждого дня ваше тело сбрасывает микроскопические кусочки кожи; домашняя пыль состоит в основном из ваших мертвых клеток. Постоянно обновляются волосы: старые выпадают, новые вырастают; одежда, которую вы носите, оставляет мельчайшие следы того, где вы были и что делали. Все это называется ДНК-отпечатками, и если собрать их воедино, то получится картина, которая будет более убедительной, чем показания очевидцев. Улики не лгут, когда предстают перед присяжными. Факты не забываются и не путаются. Наука утверждает это. И это неизбежно.

Ответ:

  1. In the first paragraph, the writer suggests that — В первом параграфе автор подразумевает, что…
    1. he is well-paid for the work he does. — ему хорошо платят за ту работу, которую он делает.
    2. criminals are often forgetful. — преступники часто забывчивы.
    3. he follows criminals to their homes. — Он преследует преступников до их дома.
    4. criminals help in solving the crime. — Преступники сами помогают раскрыть преступление. (сами оставляют улики против себя)
  2. What changes have occurred recently? — Какие изменения произошли в последнее время?
    1. There is more crime nowadays. — Сегодня стало больше преступлений.
    2. His job is getting more difficult. — Его работа становится все сложнее.
    3. More criminals are being caught. — Ловят все больше преступников. (с развитием технологий шансов избежать наказания все меньше)
    4. He has more work than ever before. — У него больше работы, чем когда-либо прежде.
  3. Why did the writer become a forensic scientist? — Почему автор стал криминалистом?
    1. Because he was good at science. — Потому что он в ладах с наукой.
    2. Because of his enthusiasm for books. — Из-за его увлечения книгами.
    3. Because of a childhood role model. — Из-за модели для подражания в детстве. (он увлекался не только книгами, но и фильмами, примеряя на себя образ детектива)
    4. Because he wanted to be a policeman. — Потому что он хотел быть полицейским.
  4. The writer compares a crime scene to a story to — Автор сравнивает место преступления с рассказом, чтобы…
    1. explain how events are connected. — объяснить, как связаны события. (как и в рассказе на месте преступления есть завязка, середина и кульминация)
    2. describe how he finds evidence. — описать, как он находит улики.
    3. make him feel more like a hero. — почувствовать себя героем.
    4. show how to commit a crime. — показать, как совершается преступление.
  5. Watching crime shows on television, viewers get the idea that — Просматривая криминальные шоу по телевизору, зрители приходят к выводу, что…
    1. doing the job will make them famous. — эта работа сделает их знаменитыми.
    2. solving a crime takes very little time. — раскрытие преступления занимает не так много времени.
    3. the forensic scientist heads the investigation. — криминалист возглавляет расследование.
    4. forensic science is a popular university course. — криминалистика — популярный университетский курс.
  6. What does the writer not say about fingerprinting? — Чего автор НЕ говорит о дактилоскопии? 
    1. Most people understand the technique. — Многие имеют представление об этой технологии.
    2. Unwashed hands are easier to fingerprint. — Немытыми руками легче оставить отпечатки пальцев.
    3. Criminals try to avoid leaving fingerprints. — Преступники стараются не оставлять отпечатков пальцев.
    4. No two sets of fingerprints are the same. — Не существует двух одинаковых отпечатков пальцев.
  7. The writer believes forensic science — Автор считает, что криминалистика…
    1. relies too much on the ageing process. — слишком полагается на продукты процесса старения.
    2. is a reliable method of solving crime. — надежный метод для раскрытия преступления.
    3. often disagrees with personal accounts. — часто не согласуется с личными показаниями.
    4. is not used enough in criminal investigations. — недостаточно используется в уголовных расследованиях.